ANTROPOLOGIA ECONOMICA IV

ANTROPOLOGIA ECONÓMICA

FICHAS DE RESUMEN

Nombre: Santos Diamantino

Fecha: 8 de agosto.                 Tema: Teorías de maximización y el estudio de la antropología económica, Bins Burling.

Según el autor, la economía “ha tenido” varios significados para los antropólogos. Presentándose problemas en la interpretación de sus funciones. Para ello, el autor pone cinco significados sobre economía:

1.      El estudio de los medios materiales para la existencia del hombre.

2.      El estudio de la producción distribución y consumo de los bienes y los servicios.

3.      El estudio de las cosas que estudian los economistas.

4.      El estudio de los sistemas de intercambio, cualquiera que sea la forma en que estén organizados.

5.      El estudio de la distribución de los bienes escasos a fines alternativos.

Estas cinco definiciones abarcan distintos campos.

En el primer significado, el autor hace hincapié en la vida material. Es así, que algunos trabajos en economía tomaron a esta disciplina como sinónimo de tecnología y recogían datos, como ser, la forma de hacer un trineo, o cómo se curten las pieles bajo el encabezamiento de vida económica. Sin embargo esta connotación se ha dejado a un lado, porque el sentido no era claro. No obstante, esta idea no se aleja del todo, ya que en algunos casos, se definió a la economía como el equivalente al estudio de los modos de subsistencia, una idea no muy alejada de la definición economía=tecnología. Otros la han utilizado en el sentido ecológico, o como la forma total en que la cultura se ajusta a su medio ambiente.

Estas formas de entender la economía hacen pensar que se relaciona con los bienes materiales, y esto causa confusión entre los antropólogos y los economistas. Aunque los economistas hayan definido su ciencia como el estudio de las causas del bienestar material  o el estudio de acción humana relacionado con la consecución y el uso de los requisitos materiales del bienestar. El nuevo problema aterrizaba en la concepción material. Lo definieron en un sentido amplio. Sin embargo Lionel Robbins, objeta esta definición, argumentando que los economistas, se ocupan de muchos aspectos no materiales de la vida. Unas son materiales otras no.

Otro autor importante es Karl Polanyi quien rechaza la mayor parte de la economía tradicional, por lo menos sus posibilidades de aplicación a sociedades distintas de la nuestra. Polanyi habla de dos sentidos de economía: 1) economía como el aprovisionamiento de bienes materiales, 2) economía en el sentido formal de cálculo racional o economía de los medios. Ambas cubren el mismo dominio en la sociedad occidental moderna. Aunque las dos definiciones no cubren los aspectos del comportamiento económico. La economía de mercado engloba productos no materiales y no sustantivos. Finalmente, esta primera parte, Burling piensa que es preferible llamar a la tecnología, a la subsistencia, y a la ecología por su propio nombre y no otorgarle pomposamente el vocablo de economía.

El segundo significado (la economía estudia la producción, la distribución y el consumo de los bienes y de los servicios.) es una definición común entre los antropólogos. Su interés radica en los mecanismos de distribución, que según Burling este nos mete en otro tipo de problemas. Por ejemplo, si se considera incluir en la economía la distribución de todos los bienes y servicios, ya sean materiales o no, entonces todo lo que hace el hombre entra en la definición. Por eso el autor abandona esta definición.

El tercer significado (la antropología económica analiza, en las sociedades primitivas, las esferas de la vida que los economistas estudian en nuestras sociedades) nos habla del trabajo que debe tener el antropólogo, que es descubrir, qué es lo que hacen los economistas y luego hacer lo mismo. Los economistas según Burling, estudian el funcionamiento del sistema de precios en nuestra sociedad y el intercambio de bienes y los servicios con precio a través del sistema de mercado. Sus tratamientos son generales, como por ejemplo; la riqueza es todo lo útil que posee el ser humano. El ingreso es el beneficio o servicio rendido por la riqueza. Lo indeseable son los perjuicios causados a la riqueza. La propiedad es el derecho a los ingresos. Según Knight la economía goza de un método que es el sistema de precios o de libre empresa, es la estructura y el funcionamiento de la libre empresa.

Para Burling es importante ocuparse  del dinero y de los precios, porque nos permiten cuantificar las cosas. Sin embargo, el trabajo del antropólogo debe ir más allá. Se debe tener la capacidad de darse cuenta, hasta qué punto es arbitraria esa distinción entre mercancías con precio y sin precio, y hasta qué punto esto le sirve. Porque hay muchas cosas que dentro de este razonamiento no entran en discusión como ser, el ama de casa que no es remunerado, el cuidado de los niños por sus padres, los regalos de navidad, estos no se consideran económicos. Y estas actitudes en nuestras sociedades son útiles. Por eso la economía no debe limitarse a hablar sólo de dinero, o de los bienes con precio, porque esto no nos ayudaría a debatir el tema de la economía primitiva (sociedad sin dinero).

El trabajo del antropólogo es observar el tipo de bienes y servicios a que nosotros ponemos precio, y considerarlos económicos incluso en otras sociedades. Se consideran económicos, el trabajo, los bienes manufacturados, la tierra, el intercambio. Sin embargo, algunos pueblos ponen precios a bienes y servicios a los que nosotros no ponemos precio.

Herskovits considera que la economía antropológica se ocupa en otras sociedades de los mismos fenómenos que el economista se ocupa en la nuestra. Y sabe que hay un denominador económico. Pero no toma en cuenta otros aspectos como algunos bienes y servicios.

Para Burling, el precio es un medio totalmente inútil cuando nos ocupamos de otras sociedades diferentes a la nuestra. Nos da entender que no se puede medir a todos con una misma vara. Los precios son arbitrarios. Rechaza el autor la definición  material de economía, porque le parece que la tecnología, la subsistencia y la ecología, pueden ser llamados de distinta forma al de economía. Rechaza  la noción de que la economía sólo se ocupe de los bienes que tienen precio.

El cuarto significado (la economía es el estudio de los sistemas de intercambio cualesquiera que puedan ser los dispositivos concretos institucionales que los rodeen) se centra en el intercambio tanto monetario como no monetario. Los intercambios no siempre son dependientes, también son independientes, algunos sistemas de intercambio no necesariamente incluyen bienes materiales, ni precios en dinero. Según esta definición, no existe un sistema económico en cada sociedad, sino varios, y sus características sólo pueden descubrirse mediante la observación empírica.

El quinto significado (la economía es el estudio de la asignación de los medios escasos a objetivos múltiples, o más ampliamente “la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos”) tiene que ver con la definición de Robbins el cual señala que no hay problema económico si se dispone de medios ilimitados para alcanzar una meta y, además, no tenemos que economizar si algo no tiene usos alternativos cualesquiera que sean. Cuando hay limitación necesariamente se tiene que elegir el mejor camino. La unidad de la ciencia económica se encuentra en la forma que asume el comportamiento humano para dispones de los medios escasos. Ni los fines, ni los medios pueden medirse en términos monetarios, ni la necesidad consiste en objetos materiales, y por tanto la economía definida de esta manera  no tiene necesariamente conexión con el uso del dinero ni de objetos materiales. Es así que la economía vista de esta manera se centra en un aspecto particular del comportamiento y no en cierta clase de comportamiento.

Volviendo a la sociedad primitiva, esta alternativa de restringirnos a los fenómenos con precio no existe. Para Burling todos los grupos tienen un aspecto económico. Aunque no hay técnicas específicamente económicas ni metas económicas. Lo económico es únicamente la relación entre los fines y medios, la manera en que un individuo manipula sus recursos técnicos para conseguir sus objetivos.

El economista no suele interesarse ni por los fines ni por los medios en sí mismos, sino se interesan por la forma en que se manipulan los medios para alcanzar los fines. Se interesa  por el funcionamiento de la forma más eficiente posible de alcanzar determinados fines, dados los medios. Por eso su falta de interés por la economía de los pueblos primitivos.