DISCURSO
O REALIDAD EN EL MANEJO DEL PODER POLITICO EN BOLIVIA
Por
Santos Diamantino[1]
El 22 de enero del 2016 el
Vicepresidente del Estado plurinacional de Bolivia, decía: “… hace 10 años
asumíamos la presidencia y la vicepresidencia, era un momento victorioso de una
oleada revolucionaria de indígenas, obreros, campesinos, vecinos y jóvenes que
habían impedido la privatización del agua el año 2000, gente que impidió la exportación
del gas a Chile y de este a Estados Unidos.” Sin embargo, en la realidad ¿esto
es así? ¿Será que Álvaro García Linera fue parte de estos momentos que él
menciona como parte de la victoria de los pueblos indígenas que viven en la
ciudad y en el campo, o, será que él miraba desde las aulas universitarias,
oyendo y viendo desde los medios de comunicación? ¿No será que la victoria es
sólo del pueblo y no de los que ahora están en el país, y se atribuyen este
merito, diciendo que nos representan?
Posterior a esto, el vicepresidente se
atribuye la recuperación de recursos naturales, no obstante si vamos a las
fronteras del país, sobre todo a la amazonia. Se puede observar una oleada de
migración externa que está extrayendo y degustando de recursos naturales del
país. ¿Entonces se recupera o se pierde recursos naturales? porque una cosa es en
el papel y otra estar en el lugar y fijarse que esto sea así.
Después se jactan de impulsar la
Asamblea Constituyente del Estado. Sin embargo este ya fue un proyecto
indianista y katarista proyectado al finalizar los años 70. Además este proceso
si veía venir si o si: Las nuevas generaciones gozamos de tecnologías que nos
permiten comunicarnos y aprender todo el tiempo. No hay gente que quiera
quedarse en el anonimato sin decir lo que piensa, no hay gente que quiera ser
negada y abusada en la actualidad. El ejemplo son las ferias que existen en las
principales ciudades del país. El boliviano, o el aymara que vive en la ciudad
o en el campo ya no se calla, ni se queda en el anonimato. La realidad ha
cambiado, ya no es época en la que el aymara, quechua, guaraní u otros
indígenas se quede en el campo a labrar su tierra. Este nuevo indígena conoce,
tiene su auto, su casa, negocios por todo el país, sabe cómo funciona la
economía.
El boliviano de este siglo quiere vivir
mejor (tangencialmente) no vivir bien (mundo ideal), sus ansias de estar mejor
no tiene límites. Si sólo mencionamos los problemas de medio ambiente que
maneja la estructura de gobierno, se percibe que están equivocados frente a la
realidad. Una cosa es ir un rato a inaugurar obras a un pueblo y otra quedarse
por lo menos una semana y conocer lo que esa persona vive y siente en el lugar.
En el campo no existe el derecho de la naturaleza, sino, el cómo va sobrevivir
el ser humano. Las ideas que se expresan en los papeles que firma el presidente
se quedan en el papel. El sólo hecho de aseverar la regulación del
comportamiento humano es idealista y romántica, porque controlar al ser humano
es imposible.
La lógica postmoderna del aymara y
quechua que se ha formado y vive en las ciudades como en los campos es, usar sin restituir, hay una lógica
individual. Los mismos inventos tecnológicos han fomentado esto, hay cierta
egolatría consumista, es decir; La naturaleza y las especies vivientes son
objetos con dueños o simples recursos naturales. La naturaleza es reconocida en
tanto su utilidad (ganancia y consumo). Con todo esto ¿Quién libera a la
naturaleza de tan natural esclavitud? ¿Un gobierno supuestamente
indigenista-pachamamista? Además que es un gobierno que cosifica a la
naturaleza al decir que se “recuperó los recursos naturales”. La naturaleza no
es un ente dominable, más bien somos presa de su dominación natural. Por eso es
importante reconceptualizar muchas ideas en la estructura del gobierno, con
ideas reales, no idealistas.
Un tercer logró según Álvaro García
Linera es, que el gobierno sea “indígena obrero campesino popular.” Si nos remontásemos
a las ideas de identidad, ninguna de estas se cumplen en la estructura, aunque
el tema no establece algo definitorio. Pero ¿es la identidad, todavía en estos
tiempos post- modernos, un tema de interés para la gente que vive en los campos
como en las ciudades? ¿Ellos sabrán sobre los arduos debates que se da en la
ciudad, en la academia, en la estructura del gobierno sobre la identidad? ¿Cómo
construyeron su concepto de identidad para decir que el gobierno es indígena
obrero campesino y popular? preguntas que aún se mantienen en el imaginario de
los que degustamos de estos temas.
Otra de las frases que lanzó el
vicepresidente fue que el gobierno “puso fin al Estado neoliberal y colonial
vigente”. Sobre este punto alguna reflexión política filosófica. Es verdad que
en la actualidad la discusión sigue dividida (izquierda y derecha), una
política que aún se basa en los acontecimientos de la revolución industrial,
donde la explotación laboral era abusiva y brutal, que obreros trabajaban por
una cantidad de dinero sin descanso. De donde surge un movimiento que hoy se
conoce como la izquierda política, quien acuña dos corrientes políticas, el
comunismo y el socialismo, la primera busca suprimir la explotación laboral y
la del empresario; la segunda permite la figura del empresario imponiendo
restricciones tales que no pudiera explotar a sus trabajadores. Su objetivo es
que la clase baja no sea subyugada por la clase alta, de ahí parte la
izquierda. Es esta la caracterización, sin embargo ¿es esto así en el país, la
realidad es esta? Porque los adeptos al partido de gobierno se hacen decir de
izquierda.
La derecha política tiene dos
corrientes, la conservadora y la capitalista liberal. La primera impone una
doctrina moral y patriótica, tiene ideas que para los jóvenes son muy
cuadradas, disciplinadas, rompiendo la pluralidad y la conducta individual. La
política liberal capitalista propone el libre mercado, lo cual se traduce en
que la empresa privada sea el principal motor de la sociedad, porque es sabido
que cuanto más ganen lo señores, mejor comen y visten sus empleados. Sus
políticas son económicas, beneficia a los empresarios, independientemente si
son pequeños o grandes. Al respecto Karl Kraus decía; “la ley básica del
capitalismo es tú o yo, no tú y yo”. En el capitalismo no hay un equilibrio
justo, porque se busca beneficio de pocos. José Luis Sampedro decía; “Una
sociedad que sustituye bienestar por beneficio es el exponente de una sociedad
en grave decadencia”. Por eso es que la empresa privada no puede ser el
principal motor de la sociedad. No obstante ¿Qué ocurre en Bolivia? ¿se
suprimió este tipo de políticas yoyistas?
El vicepresidente afirmó que “los indígenas
votaron por sí mismos, los humildes votaron por sí mismos, los trabajadores
votaron por sí mismos, que es un programa de poder hecho por ellos mismos y con
ello, lo que fue posible el 500 años al fin sucedió”. Sin embargo, la nueva
inteligencia citadina que viene del campo, no se traga este cuento, “mientras
más lean las ovejas, más negras se pondrán” dice el dicho. La juventud tiene
conciencia, es un ser que se informa es un ser humano libre, tiene conciencia
de que no es así. Sabe que se coimea a líderes indígenas, campesinos y obreros,
para que sus afiliados a sindicatos, asociaciones, federaciones y
confederaciones voten por el que tiene el poder, si este no lo hace este es
castigado de diversas maneras.
Esa es otra forma de hacer política
barata, y discursear bonito en el palco. Un gobierno que asevera que es un país
democrático, pero acalla voces de periodistas, de dirigentes, de gente que
piensa distinto. Para la reflexión, un país, cuyo gobierno apalea ciudadanos
para silenciar su voz no es un país democrático. Medios de comunicación que se
ven determinados por el apoyo económico que da el Estado, no es democrático.
Noam Chonsky decía, “el propósito de los medios masivos no es tanto informar
sobre lo que sucede, sino más bien dar forma a la opinión publica de acuerdo a
las agendas del poder corporativo y dominante.” Y de alguna manera esta idea se
ve reflejada en el país.
Estas ideas se deben considerar, no se
pueden olvidar, acciones como lo del TIPNIS, una policía deteriorada, una
justicia manipulada, medios sometidos al poder. Hay que reflexionar en estos
tiempos de manera seria, no apasionadamente, porque el pueblo que olvida su
historia está condenado a repetir desgracias.
